李希孔，字子铸，广东广州府三水县西南洲边村人。父名大遇，曾任柳州卫经历。孔自小聪明，8岁能文，13岁便为县学生员。明万历三十七年（1609年）考中举人，翌年中进士。

本名：李希孔

字：子铸

所处时代：明朝

民族族群：汉族

出生地：广州府三水县西南洲边村

科举功名：万历三十八年进士

明万历三十年（1602年）倡建魁岗文塔，五年后又倡建尊经阁。明万历三十七年（1609年）考中举人，翌年中进士。最初到吏部见习，后授中书舍人，奉命到陕西册封官吏时很多人向他馈送礼物，他全不收受。不久，经考选任南京江西道御史。当时朝政混乱，太监、皇妃、外臣之间，互相勾结又互相排挤。他刚到任，即上书揭发吏科给事中姚宗文与巡抚王化贞互相勾结，排挤经略熊廷弼，及阻抑朝廷考选遴才的阴谋。李不畏权势，直言忠谏，一时人心大快，称为海瑞复出。曾任两广总督的周嘉谟对部属说：“近数十年未见如许章疏，李侍御气节棱棱，大有担当人也。”明泰昌元年（1620年），李上奏七条有关政治改革的意见，建议光宗皇帝朱常洛推行新政。明天启元年（1621年）上书请求诛斩在“红丸案”（光宗有病，内侍崔文升进泻药，鸿胪寺丞李可灼进药丸。光宗服后，第二天便病死。因药丸是红色，故称“红丸案”）中与郑贵妃勾结的崔文升。又上书检举与太监勾结的府臣邵辅忠。明天启二年（1622年），李调到京城后又条陈要急办七件事，奏请逮捕与姚宗文勾结的兵部主事刘国缙。明天启三年（1623年），在《上修两朝实录公论疏》中，对“三王并封”、“封后遗诏”、“挺击”、“红丸”、“移宫”等五件大事提出要严正处理的意见。熹宗皇帝看后表示赞许，并交付史馆复议。他还上《奏请出客氏疏》，请熹宗不要将已迁出宫的乳母客氏再迁回来。所有这些条陈，都是别人所不敢说的。因此，奸佞小人对他切齿痛恨，极力进行诬陷。结果皇帝听信谗言，将他降职派去外地办理聚集马匹差事，途中病死旅舍。后人将其在洲边村出生的里巷命名为御史里 。

李希孔，字子铸，三水人。万历三十八年进士。授中书舍人，擢南京御史。给事中姚宗文阅辽东军，排经略熊廷弼，希孔连疏劾之。已，又纠宗文阻抑考选，以“令旨”二字抗言缴还，遏先帝非常之德。泰昌元年冬，陈时政七事。天启改元，与允成劾邵辅忠。已，请宥言官倪思辉、朱钦相、王心一。三年上《折邪议》，以定两朝实录，疏言：

昔郑氏谋危国本，而左袒之者，莫彰著于三王并封之事。今秉笔者不谓非也，且推其功，至与陈平、狄仁杰并。此其说不可解也。当时并封未有旨，辅臣王锡爵盖先有密疏请也。迨旨下礼部，而王如坚、朱维京、涂一臻、王学曾、岳元声、顾允成、于孔兼等苦口力争，又共责让锡爵于朝房。于是锡爵始知大义之不可违，而天下之不我予，随上疏检举，而封事停也。假令如坚等不死争，不责让，将并封之事遂以定，而子以母贵之说，且徐邀定策国老之勋。而乃饰之曰：“旋命旋引咎，事遂以止。”嗟乎，此可为锡爵讳乎哉！且闻锡爵语人曰：“王给事中遗悔否？”以故事关国本，诸臣稿项黄馘，终锡爵世不复起。不知前代之安刘、复唐者，谁厄王陵，使之不见天日乎？曾剪除张柬之、桓彦范等五人，而令赍志以没乎？臣所以折邪议者，一也。

其次，莫彰于张差闯宫之事。而秉笔者犹谓无罪也，且轻其事，而列王大臣、贯高事为辞。此其说又不可解也。王大臣之徒手而闯至乾清宫门也，冯保怨旧辅高拱，置刃其袖，挟使供之，非实事也。张差之梃，谁授之而谁使之乎？贯高身无完肤，而词不及张敖，故汉高得释敖不问。可与张差之事，造谋主使口招历历者比乎？昔宽处之以全伦，今直笔之以存实，以戒后，自两不相妨，而奈之何欲讳之？且讳之以为君父隐，可也；为乱贼辈隐，则何为？臣所以折邪议者，二也。

至封后遗诏，自古未有帝崩立后者。此不过贵妃私人谋假母后之尊，以弭罪状。故称遗诏，以要必行。奈何犹称先志，重诬神祖，而阴为阿附传封者开一面也？臣所以折邪议者，三也。

帝之令德考终，自不宜谓因药致崩，被不美之名。而当时在内视病者，乌可于积劳积虚之后，投攻克之剂。群议汹汹，方蓄疑虑变之深，而遽值先帝升遐，又适有下药之事，安得不痛之恨之，疾首顿足而深望之？乃讨奸者愤激而甚其词，庇奸者借题以逸其罚。君父何人，臣子可以侥幸而尝试乎？臣所以折邪议者，四也。

先帝之继神庙弃群臣也，两月之内，鼎湖再号。陛下孑然一身，怙恃无托，宫禁深閟，狐鼠实繁，其于杜渐防微，自不得不倍加严慎。即不然，而以新天子俨然避正殿，让一先朝宫嫔，万世而下谓如何国体。此杨涟等诸臣所以权衡轻重，亟以移宫请也。宫已移矣，涟等之心事毕矣，本未尝居以为功，何至反以为罪而禁锢之、摈逐之，是诚何心？即选侍久侍先帝，生育公主，诸臣未必不力请于陛下，加之恩礼。今陛下既安，选侍又未尝不安，有何冤抑，而汲汲皇皇为无病之沈吟？臣所以折邪议者，五也。

抑犹有未尽者。神祖与先帝所以处父子骨肉之际，仁义孝慈，本无可以置喙。即当年母爱子抱，外议喧哗，然虽有城社媒孽之奸，卒不以易祖训立长之序，则愈足见神祖之明圣，与先帝之大孝。何足讳、何必讳，又何可讳？若谓言及郑氏之过，便伤神祖之明，则我朝仁庙监国危疑，何尝为成祖之累。而当时史臣直勒之汗青，并未闻有嫌疑之避也。何独至今而立此一说，巧为奸人脱卸，使昔日不能置之罪，今日不容著之书，何可训也！今史局开，公道明，而坐视奸辈阴谋，辨言乱义，将令三纲紊，九法灭，天下止知有私交，而不知有君父。乞特敕纂修诸臣，据事直书，无疑无隐，则继述大孝过于武、周，而世道人心攸赖之矣。

诏付史馆参酌，然其后卒不能改也。已，又请出客氏于外，请诛崔文升。忌者甚众，指为东林党。未几，卒官，故不与珰祸。