海防与塞防之争 ，是清朝末期统治集团内部关于边疆防务问题的论争。

中文名：海防与塞防之争

发生时间：1874年 至 1875年（仅为最主要的时间范围，此后仍有断断续续的争论）

主要人物：李鸿章、左宗棠

争论焦点：东南“海防”和西北“塞防”问题

19九世纪60年代中叶至70年代初叶，中亚的阿古柏、俄罗斯帝国侵入中国新疆（参见词条阿古柏事件），日本构衅于台湾（参见词条琉球事件）。同治十三年（1874年）清政府与日本交涉失利后，外部危机日益显著。

同治十三年（1874年），清廷内部围绕东南“海防”和西北“塞防”问题发生争论。

主政的恭亲王爱新觉罗·奕訢和军机大臣瓜尔佳·文祥担忧海防力量不足，直隶总督兼北洋通商大臣李鸿章等持议海防虚备，急需筹备，而丧失新疆无关紧要，主张移塞防之饷增补海防。

海防派的论据大致有五个方面：

边防不如海防重要和紧迫，因为北京距海岸近，而新疆则离京师远；2.

由于财政拮据和新疆之役的胜算毫无把握，这就不得不重新考虑此役是否可行；3.

新疆土地贫瘠，不值得花高额代价收复；4.

新疆的周围都是强邻，难以长期固守；5.

缓期收复新疆并不是要放弃这片列祖列宗经过百战所得的土地，只不过是保存实力以待他日大举。

而与李鸿章持论相反的湖南巡抚王文韶则认为，“但使俄不能逞志于西北，则各国必不致构衅于东南”，应当专意于西北塞防。

塞防论者大致提出五点论据：

新疆是西北防务的第一线，它守卫着屏障北京的蒙古；2.

西方列强尚未造成直接入侵的危险，而俄国人在新疆的推进已经成为主要的威胁；3.

不应将边防军费转用于沿海防务，因为对沿海防务已经拨给固定的军费；4.

列祖列宗百战经营的土地不应放弃；5.

如乌鲁木齐和阿克苏这样的战略要地应首先收复。

以陕甘总督左宗棠为首的朝臣主张“东则海防，西则塞防，二者并重”。他对海防的重要性不表异议，但他们力主不应当用牺牲边防的办法来办海军。如果中国不能将新疆叛乱平定，俄国人就会继续蚕食西北领土，西方列强也会从沿海进攻作为呼应。俄国与日本或西方列强相比，其威胁更大，因为俄国和中国有共同的边界线：俄国既可由陆路，亦可由海路进入中国，而日本和西方国家却只能由海上进入中国。他们将俄国的侵扰喻为心腹之患，而西方国家的威胁只是肢体之病。左宗棠强调，西方列强通常为了商业特权而开仗，而俄国除了追求商业的让步外，还有领土要求。因此，左宗棠坚决要求发兵西征，收复失地。

正在清廷争论时，新疆的危机迟迟未能终结，清廷遂于光绪元年（1875年）三月任命左宗棠为钦差大臣，督办新疆军务；四月命李鸿章、沈葆祯分别督办北、南洋海防事宜。不久后，左宗棠挥师入疆，采用“先北后南，缓进急战”的战术，于光绪三年（1877年）剿灭阿古柏侵略势力，收复除俄国占据的伊犁外的全疆土地。李鸿章则着力于北洋水师的建设，但于抗御外国侵略效用不著。

《剑桥中国晚清史》：这两个集团提出的论据都剀切中肯，言之成理。