代理成本系指因代理问题所产生的损失 ，及为了解决代理问题所发生的成本。代理成本有下列：(1)监督成本(Monitoring Cost)；(2)约束成本(Bonding Cost);；(3)剩余损失(Residual loss)。由于信息的不对称，股东无法知道经理人是在为实现股东收益最大化而努力工作，还是只为满足平稳的投资收益率以及缓慢增长的财务指标；股东也无法监督经理人到底是否将资金用于有益的投资，还是用于能够给他本人带来个人福利的活动，用于解决这些代理问题而发生的成本就叫代理成本。

所谓代理成本，就是资产不同权之间分配时产生的费用。资产所有权与使用权的分离会产生委托代理关系，这种委托代理关系会产生代理成本。

系指因代理问题所产生的损失，及为了解决代理问题所发生的成本。

代理成本有下列：

(1)监督成本(Monitoring Cost)；

(2)约束成本(BondingCost)；

(3)剩余损失(Residual Cost)。

所谓代理成本主要是指股东与经理人之间订立、管理、实施那些或明或暗的合同的全部费用.由于信息的不对称,股东无法知道经理人是在为实现股东收益最大化而努力工作,还是已经满足平稳的投资收益率以及缓慢增长的财务指标

按照詹森和梅克林(Jensen and Meckling，1976)的定义，代理成本可化分为三部分：①委托人的监督成本，即委托人激励和监控代理人，以图使后者为前者利益尽力的成本；②代理人的担保成本，即代理人用以保证不采取损害委托人行为的成本，以及如果采用了那种行为，将给予赔偿的成本；③剩余损失，它是委托人因代理人代行决策而产生的一种价值损失，等于代理人决策和委托人在假定具有与代理人相同信息和才能情况下自行效用最大化决策之间的差异①。显然，①和②是制定、实施和治理契约的实际成本，③是在契约最优但又不完全被遵守、执行时的机会成本。

股东与经理层之间的利益冲突

在企业中，由于经理层不能拥有公司100%的剩余利益，因而由于其努力工作所带来的收益必须在经理层与其他所有者之间进行分享。因此，现实中经理层就有强烈的消极工作的动机。甚至把公司资源转变为个人收益，如建设豪华办公室、提高自己的待遇福利等对公司发展没有意义的事情，从而产生了股东和经理层之间的利益冲突。

债权人与股东之间的利益冲突

由于股东的责任有限，而剩余收益则由股东分享，因此当某项投资具有产生远高于债务面值的收益时，即便成功的概率很低，股东也可能会选择这一高风险投资项目。因为这一风险投资项目一旦成功，超额收益全部归所有者所有；而项目一旦失败，有限责任决定了损失将主要由债权人来承担。

公司最优资本结构的选择

股东与经理层之间的利益冲突所导致的代理成本又被称为“外部股东代理成本”，债权人与股东之间的利益冲突以及与债权相伴随的破产成本又被称为“债券的代理成本”。代理成本理论认为，伴随着股权一债务比率的变动，公司选取的目标资本结构应比较负债带来的收益增加与两种代理成本的抵消作用，从而使公司价值最大化。

委托人的监督成本和代理人的担保成本是制定、实施和治理契约的实际成本，剩余损失是在契约最优但又不完全被遵守、执行时的机会成本。

代理成本相关书籍

代理成本的产生就是所有权和经营权分离之后，所有者即股东希望经理层按股东财富最大化的目标尽力经营管理企业。但由于经理层本身不是股东，或持有股份比例小，往往从自身的利益出发从事企业的日常经营管理。比如通过在职消费获取除工资报酬外的额外收益，从而造成所有者利益受损。

代理成本出现的一个重要原因就是所有者和经理层之间存在着较为严重的信息不对称。经理层在第一线从事经营活动，掌握着企业货币资金的流入流出，在一定的授权范围内负责企业内部资源的配置，控制着企业各项费用的支出。经理层处于相对的信息优势，而所有者则处于信息劣势。经理层利用信息优势完全有可能为自己谋取额外利益。代理成本之所以出现还有一个内在原因是经理层并不持有企业股份，这会造成两种后果：一是经理层辛勤工作并取得了相当卓著的业绩，但由此产生的企业利润完全归企业股东所有，而经理层只能得到约定的报酬。这种付出和得到的不平衡很容易导致经理层放弃积极经营企业的努力。二是经理层“在职消费”带来的效用完全由经理层享有，但支付“在职消费”所需的高额成本则完全由企业股东承担。这种得到和付出的不平衡极易导致经理层侵蚀企业利益，为自己谋取福利而不承担任何成本。

种类

(1)股东与管理者之间的关系产生的代理成本；

(2)股东与债权人之间的关系产生的代理成本；

(3)公司和非投资者的利害关系人之间的代理成本。

但是由于公司股权结构的特殊性，还会产生第四种代理成本，即为公司大股东和中小股东之间的代理成本

从所有者结构(资本结构)角度来看可分为以下两类：

第一类

权益的代理成本

假设：

X=企业经营者获取非货币收益的所有因素和行为的矢量集；

C(x)=提供X所引起的成本；

P(x)：由X给企业所带来的总利益价值；

B(x)=P(x)一C(x)是不考虑X对经营者的均衡工资影响下能给企业带来的净利价值。

最优要素和行为矢量由下式给出：

dB(X*)/dX*=dP(X*)/dX-dC(X*)/dX*=0

代理成本相关书籍

如果原所有者出售(1 -a)部分股权(o＜a＜1)给外部人，本人只保留a部分股权，那么，他就只承受F的aF部分成本。此时，外部人所愿意支付的价格为(1-a) V*。然而，如果所有者兼经营者有机会自由地选择非货币利益的消费水平，鉴于在非货币利益消费中，他只是损失作为部分所有者份额在内的财富，所以，所有者兼经营者势必会通过增加非货币利益消费使其个人效用达到最大化。在这种情况下，詹森和梅克林证明，股票市场的交易者会理性地预计到所有者兼经营者这种非货币消费倾向，股市也会作出对这种理性估计的无偏差反应。因此，为了避免自身权益的损失，对于购买(1-a)股权，股东不会支付(1-a)的V*价格，只是以(1-a)的比例支付低于V*的企业预期价值V，这意味着企业的整个价值下降(V*-V)，这个下降值是由原企业所有者承担，即由所有者兼经营者承担。这个由于代理关系造成的企业价值的下降值，就是权益代理成本，它是一种剩余损失。

第二类

债务的代理成本

与债务有关的代理成本，主要是因债务对企业投资决策影响所引起的财富损失的机会成本。假设企业可以在两个等成本的相互排他的投资机会中进行选择，每个投资机会的收益均为X，为简化起见，假定这两种投资机会的收益都呈正态分布，预期总收益分别为E(X1)和E(X2)，两者的方差关系是σ12＜σ22如果所有者兼经营者按先定投资机会，再定是以股权还是以债权的方式投资这样的顺序进行决策，那么，这两种投资机会对他来说是无差异的。但是，如果所有者兼经营者能够有机会先借债后选择投资机会，最后再决定出售他手中的部分或全部股权，这时两个投资机会就不再是无差异的了。因为，所有者兼经营者可以通过低风险(σ1)项目作承诺来发行债券，而进行高风险(σ2)项目的投资，从而实现财富从债权人向所有者兼经营者手中转移的。

令Bi、Si分别为选择投资机会I后企业现有债务的市场价值和权益的市场价值，i=1，2。因为σ12＜σ22，E(X2)＜E(X1)，V是企业的总价值，显然有，V2＜V1，进而可设：

△V=V1-V2=(S1-S2) (B1-B2)

两个投资机会所造成权益价值的差别为：

S1-S2=(B1-B2)-(V1-V2)

等式右边，(B1-B2)表示从债权人那里转移出来的财富部分；(V1-V2)即为代理成本，是一种剩余损失，它是因为企业通过借债进行投资所引起的企业财富损失。

此外，债权人的监控成本和所有者兼经营者的担保成本也是与债务有关的代理成本。为防止上述所有者兼经营者过度负债而导致的“剩余损失”，债权人将对契约的制定和实施进行监控，由此产生监控成本。另一方面，所有者兼经营者为使其投资决策获得债权人通过，他须采取各种方式为自己的行为担保，因此产生担保成本。