《尚书考异》是明梅鷟著经书考释，对《古文尚书》进行了广泛而仔细的辨伪搜证工作，被视为尚书学史上的里程碑之作。

中文名：尚书考异

作者：梅鷟

类别：经书考释

出版社：上海古籍出版社

ISBN：9787532573547

创作年代：明代

〖尚书考异〗六卷。

第一部考证《古文尚书》之伪的专著。梅鷟字致斋，安徽旌德人。正德八年（1513）人，官至南京国子监助教，终官盐课司提举。著有《尚书谱》、《古易考原》、《春秋指要》、《仪礼翼经》、《太玄图注》等，而此书为其代表作。今传本《古文尚书》之伪，自宋吴□、朱熹已疑之，历元吴澄、赵孟□至明梅□始成专著，使这一历史疑案基本上得到解决。梅氏从七个方面加以考察，第一，《史记》没有记载优生失其本经之事，晋人创伏生失其本经之说实诞妄不足信。第二，根据《后汉书·儒林传》记载，证明马融、郑玄所注之《古文尚书》，与东晋梅本古文篇数不合，故东晋梅本《古文尚书》不可信。第三，所谓的东晋梅赜奏本《古文尚书序》称“安国承诏作传”，也不见《史记》与《汉书》记载。第四，汉代学者从来没有引用过所谓的梅赜本《古文尚书》，朱熹早就提出过这一问题。第五，从今传本《古文尚书》之篇名看，与《孟子》、《史记》等书记载不合。第六。所谓的《古文尚书》如《大禹谟》混典、谟、誓三体而为一，而伏生今文典、谟、誓体裁分明。第七，文义可疑，自《五子之歌》以下如出一律，间或有异，不过改易增换，略加润色，即为一篇，不像优生《今文尚书》篇篇出于事实，皆可见其作伪之痕迹。梅氏认为所谓的《孔安国序》并多出的25篇伪书皆为杂取传记中语以成文，逐条考证，详其所出。又谓□水出谷城县，两汉志记载相同，晋始省谷城人河南，而伪《尚书》孔传谓出河南北山。积石山在西南羌中，汉昭帝始元六年（前81年）始置金城郡，而伪《尚书孔传》又谓积石山在金城西南。孔安国卒于汉武帝时，《史记》有传，是安国生当司马迁之前，其传《古文尚书》，离设金城郡时间尚远，不当知此地名，此皆伪《尚书孔传》作伪之佐证。梅□根据孔颖达《尚书正义》所引臧荣《续晋书·皇甫谧传》，谓伪《古文尚书》中《孔安国序》和25篇伪书为皇甫谧所作，后人考证实为魏王肃所伪造，又倍孔壁真古文16篇为张霸所伪造，则承孔颖达之误。另外在考证方面还未为完善。至清阎若璩著《尚书古文疏证》条分缕析，始无疑义。而此书实开其先河，对后世影响很大。

不见于《明史·艺文志》著录，清初朱彝尊《经义考》作一卷，《四库全书》收入此书，据天一阁藏本为底本，原亦不分卷，馆臣为分为5卷。又有嘉庆十九年（1814）兰陵孙氏校刻本六卷，光绪十八年（1892） 浙江书局刻本、光绪十一年《平津馆丛书》本等。

梅鷟(约1483-1553)，明学者。字致斋，旌德(今属安徽)人。武宗正德八年(1513)举人，官南京国子监助教、盐课司提举。著《尚书考异》、《尚书谱》，力功古文之伪。在目录学方面，撰《南雍志·经籍考》(亦名《明太学经籍志》、《南雍书目》)。《南雍志》凡二十四卷，记南国子监掌故之书。其中《经籍考》二卷，上卷题官书本，末纪天顺年间监中所贮官书;下卷题版刻始末，备载南监前后板刻书籍凡三百零一种，其书有板若干面，或全或缺，其板或完好或破坏，或模糊具列在内。明监本书多从宋亢板补修，近代藏书家颇珍之，欲考知其刻藏掌故，此志为主要参考书。其他著作有《古易考原》、《春秋指要》、《仪礼翼经》等。