《汉晋春秋》是东晋史学家习凿齿撰写的一部史书；记述三国史事，以蜀汉为正统；魏武虽复汉禅晋，尚为篡逆，遂以晋承汉；54卷，一作47卷（见《隋书·经籍志》）。

《汉晋春秋》记述史事起自东汉光武帝、止于西晋愍帝281年间。

书名：汉晋春秋

作者：习凿齿

类别：史书

成书年代：东晋

习凿齿（317年-383年，一说328年-413年），字彦威，襄阳（今湖北襄阳）人。东晋著名史学家、文学家。主要著作有《汉晋春秋》《襄阳耆旧记》《逸人高士传》《习凿齿集》等。其中《襄阳耆旧记》是有影响的人物志之一。

习凿齿亦通佛学，力邀著名高僧释道安到襄阳弘法。亦在中国佛学史上产生一定影响。因习有脚疾，故称半人之称，后襄阳为晋室收复，习凿齿被征以国史职事，未就而卒。

《汉晋春秋辑本》书影

今有黄奭、汤球、王仁俊多家辑本。此次整理以清人汤球辑本（《广雅书局丛书》）为底本。补充：1937年，商务印书馆根据《史学丛书》本将汤球的《九家旧晋书辑本》《晋纪辑本》《汉晋春秋辑本》《晋阳秋辑本》《十六国春秋辑补》《三十国春秋辑本》等排印出版，收入《丛书集成》初编。

唐·房玄龄等《晋书 列传第五十二》评价习凿齿“习氏、徐公俱云笔削，彰善瘴恶，以为惩劝。夫蹈忠履正，贞士之心，背义图荣，君子不取。而彦威（习凿齿）迹沦寇壤，逡巡于伪国。野民（指徐广）运遭革命，流连于旧朝，行不违言，广得之矣。”

唐代史学家刘知几《史通·外篇·卷十八》：“自战国已下，词人属文，皆伪立客主，假相酬答。至于屈原《离骚》辞，称遇渔一讹‘汉’。父于江渚；宋玉《高唐赋》，云梦神女于阳台。夫言并文章，句结音韵。以兹叙事，足验凭虚。而司马迁、习凿齿之徒，皆采为逸事，编诸史籍，疑误后学，不其甚邪！必如是，则马卿游梁，枚乘谮其好色。”

刘知几在《史通》还将陈寿的《三国志》与习凿齿之《汉晋春秋》作对比，直斥前者对司马懿父子屡战屡败、公然篡位弑主等丑行多所回护，而将忠实记录这一切的《汉晋春秋》奉为“直书”典范：

“然则历考前史，徵诸直词，虽古人糟粕，真伪相乱，而披沙拣金，有时获宝。案金行（晋）在历，史氏尤多。当宣、景开基之始，曹、马构纷之际，或列营渭曲，见屈武侯，或发仗云台，取伤成济。陈寿、王隐咸杜口而无言，陆机、虞预各栖毫而靡述。至习凿齿乃申以死葛走达之说，抽戈犯跸之言，历代厚诬，一朝始雪。”（《史通·直书》）

“自梁、陈已降，隋、周而往，诸史皆贞观年中群公所撰。近古易悉，情伪可求。至如朝廷贵臣，必父祖有传，考其行事，皆子孙所为。而访彼流俗，询诸故老，事有不同，言多爽实。昔秦人不死，验苻生之厚诬；蜀老犹存，知葛亮之多枉，斯则自古所叹，岂独于今哉？”（《史通·曲笔》）

裴松之在《三国志·蜀书·董允传注》中，引用了《襄阳记》的记载后，又说到与《汉晋春秋》说法不同：“此二书俱出习氏而不同若此……以此疑习氏之言为不审也。”

晋陈寿《三国志·魏书· 二十八（王毋丘诸葛邓钟传）》中，裴松之在作注时对《汉晋春秋》的记载评论到“臣松之以为如此言之类，皆前史所不载，而犹出习氏。且制言法体不似于昔，疑悉凿齿所自造者也。”