《题崔公池亭旧游》是唐代文学家温庭筠的诗作。此诗描绘了一幅清馨幽静的秋日荷塘之景。首联写故地重游所见的池塘荷花开放，以及池塘上的采莲舟；颔联回忆当年追逐欢乐，但又恐增添将来的愁情；颈联描绘荷塘景色，感慨人已不见，惟见水悠悠；尾联说尽日徘徊独自登楼，虽檐前青山依旧，而人事全非。作者在诗中借故地重游而抒发怀昔叹今之感慨。全诗情景交融，情致绵长。

作品名称：题崔公池亭旧游

创作年代：晚唐

作品体裁：七言律诗

作者：温庭筠

作品别名：题怀贞亭旧游

作品出处：《全唐诗》

皎镜方塘菡萏秋⑴，此来重见采莲舟。

谁能不逐当年乐⑵，还恐添成异日愁⑶。

红艳影多风袅袅⑷，碧空云断水悠悠。

檐前依旧青山色，尽日无人独上楼。

词句注释

⑴皎镜：形容皎洁如镜面的池塘。方塘：一本作“芳塘”。菡（hàn）萏（dàn）：荷花的别名。

⑵逐：一本作“遂”。

⑶成：一本作“为”。异日：他日，将来。

⑷红艳：指荷花。影：一作“花”。

白话译文

秋天里皎洁如镜面的池塘上荷花开放，这次重来又见到采莲的小舟。

回想当年年轻时谁能够不追逐欢乐，还恐怕更添加以后日子的忧愁。

虽然现在红艳的荷花影多风袅袅，但是终究碧空云散唯见池水悠悠。

房檐前面依旧是原来的青山色，而现在整天里无人只有我独自登楼。

整体赏析

题曰“题崔公池亭旧游”，而诗曰“尽日无人独上楼”，明言此次重来，乃是尽日独自一人，自始至终既无主人崔公，亦无他人陪伴同游。故第三句“谁能不逐当年乐”，非谓此次重游，谁能不追效当年之乐。盖既为尽日独自一人，又如何能追效当年之乐哉！其意盖谓，当年荡舟池上，面对红艳之荷花与采莲人，谁能不尽兴追欢逐乐哉？由于句法稍变（用散文表达，本为“当年谁能不逐乐”），遂易误解为今日重来欲效当年之乐，而下句“异日”亦易理解为今日之“异日”。实则自当年视之，今日即当年之“异日”也。故句虽谓“还恐添成异日愁”，似只躭心添成将来之愁，实则今日重游旧地，重见莲舟，而采莲人已不在，即已添成今日之愁矣。腹联即承“重见采莲舟，不见采莲人”之意而言之：红艳之荷花在袅袅秋风中摇曳，而往日明艳如花之采莲人已不复见，唯见碧空云断，池水悠悠而已。尾联由“池”而“楼”（即亭），写徘徊尽日，独自登楼，虽檐前青山依旧，而人事全非矣。此盖昔游有所遇，重来不见而生物是人非之慨，意本平常。缘颔联句法新变，摇曳生姿，且含人生哲理之感慨，读来倍觉曲折有致，情致绵长。

此诗主旨不过是借故地重游而发今昔之慨而已。这是一个永恒的题材，本无新意。然而飞卿却不同于其他诗家，他毕竟是用笔作画而非用笔写字的，所以他的作品极具画面感。就如此诗，他又为读者描绘出一幅秋日荷塘之景，给人感觉清馨幽静、意蕴绵长。一景一慨，由景之美而慕昔之欢，由昔之欢而慨今之寂，正所谓情景交融，怅叙幽怀。

关于这类情景交融的作品，很多时候，飞卿只是在渲染一种意境，读者只需随其笔触而在脑海中构建出这样一个场景并置身其中即可，所有的感受尽在不言中。诸家评论或有暗合于心的、或有相忤己意的，实属正常，亦无对错之分，就如置身于同一风景之中的不同人会有不同感触一样，只要是内心最真实的感怀，那就是对的，不必牵合己意、或鹦鹉学舌于诸家。有时求之过深，反而成病。

名家评论

明末清初金圣叹：前解：欲写昔日莲舟，反写今日莲舟；欲写今日感慨，反写后日感慨。不知其未措笔先如何设想，又不知其既设想后如何措笔，真为空行绝迹之作也。后解：“红艳”七字，写今日池亭也，“碧空”七字，写昔日池亭也。“红艳”七字，写不是昔日池亭也；“碧空”七字，写不是今日池亭也。“依旧青山色”，妙，犹言不依旧者多矣。“无人独倚楼”，妙，犹言虽复喧喧若干游人，岂有一人是昔人哉！（《贯华堂选批唐才子诗》卷六）

清代赵臣瑗《山满楼笺注唐诗七言律》：首句先将尔日池塘之景，一笔写开。次句亦不过是找足上文，妙在轻轻点得“重见”二字，而旧游之神理无不毕出。三四承之，便全不费力矣。三一顿，四一宕，言目前已不如昔，后来安得如今？此盖从右军（王羲之官至右将军，故称）《兰亭记》中撮其筋节也。五六再写首句：红艳袅风，“菡萏秋”也；碧空映水，“方塘皎”也。一结无限感慨：“依旧青山色”，是青山而外，更无有“依旧”者矣。至“尽日无人”，则崔公亦且不在，此来之客独倚楼而已矣。当年之乐，岂可得而逐？而异日之愁，又宁（岂）待异日而始添也耶！

清代毛张健：（“谁能”二句）承“重见”以伤旧游，笔意既曲，情味无限。（“红艳”二句）五句略松，六句急照本意。（《唐体肤诠》）

清代屈复：情景兼到，照应有法，而三四从已往、未来，夹写“重来”，生新有致。此画家之最忌正面也。（《唐诗成法》）